P2P去担保化平台如何保障投资安全

2015-12-020阅读0

  借款担保:P2P平台扮演的角色

  站在一个平台从业者的角度,P2P平台正在承担着多重角色:金融投资市场信息的汇总者,投资人资金安全的担保者。事实上,从长远可持续的眼光来看,P2P平台还存在第三重角色,就是在政府明里暗里的授意下,推动整个行业的平台都朝着中介去担保化的平台发展。

  从网络投资行业比较发达的欧美国家的发展现状来看,去担保化,投资人自负盈亏,是必然的趋势。但尚在幼年的中国投资人手持平台发展的命脉,撒泼打诨的要求平台担保自身收益的做法虽有不妥,但也确有其合理之处。

  P2P平台为解决投资借贷双方信息不对称而存在,本来是个抽身事外的中间人,但是由于这种潜藏着巨大经济收益的信息本身可信性的不确定,在投资人的眼中,作为信息提供者的平台,就必须要承担起相关信用担保的责任。

  去担保、纯中介信息平台难以立足?

  针对以上P2P平台的尴尬角色,有人提出,为什么不直接按照政府监管政策意向,统一化P2P平台的性质,只做纯中介性质的投资信息平台?

  我相信很多平台都希望去担保,中介化,但是这种情况下,投资人的逆向选择问题如何解决?在行业采访中,房易贷网贷平台的负责人抛出了这样一个问题。

  笔者也想问由于平台只披露信息不承担风险,作为投资者,我如何相信你平台披露的信息是真实的?如果你为了平台盈利和借款者串谋欺骗投资者,违约了出事情了我们找谁?当下国内市场关于网贷投资的法律法规能够跟满足投资人的诉讼需求吗?平台的道德水准职业操守又该怎么量化评估?违背道义承诺又该如何应对?

  这些疑问解决不了,谁敢投呢?

  房易贷:效仿欧美模式,真的可行?

  要去担保化,就先请诸位笔者一起先看看,哪些国家市场实现了这一标准。

  大家说的欧美的P2P平台很多是做信息中介,不提供担保,但是欧美有完善的征信体系健全的法制基础等,中国有吗?另外听说,注意是听说,国外的P2P好像大部分是消费信贷,规模和成交量也很小,中国不是突破万亿了吗?中国的平台能立即做成像欧美那样的信息中介吗?

  那么,在中国这样集散着大量的个人和企业借贷者,信用机制又尚不完善的市场情况,盲目照搬舶来品,强制完全去担保的结果,只能是投资人与借款平台包括借款三方的玉石俱焚。

  那,不完全去担保,我们可以做适当变形,让它和中国市场适应又促发展。房易贷网贷平台负责人如是表示,而目前该平台采用的,也并非国内传统的信用担保方式,这种信用担保本就是无源之水、无本之木的自我逼迫,不是明智之举。这个平台的做法,是依靠借款方,保障投资安全。

  借款人要借款,没问题,先接受房易贷风控团队的审核,审核通过,并且办理他项权利证书和全权委托买卖公证,才可以办理贷款。

  如此一来,无论借款人因何原因发生逾期,房易贷有权处置借款人房产,变卖折现。这就成功的把最初困扰投资人的问题抛给了借款人:你对自己的还款来源有信心吗?没有你敢全权委托买卖?换成肯定句,就是,我都全权委托买卖了,就是差东墙补西墙也得还钱,不然大本营就丢了。

  总而,专业意义上的去担保化或许确实道阻且长,但适当变形,或许更适合当下国内市场。